Spørgsmålet om hvorvidt tilsynet må kræve test af hjemmeunderviste børn er et af de oftest stillede og svaret er, at der ikke er noget entydigt svar!
Lovgivningen om hjemmeundervisning er både ekstremt kortfattet og uspecificeret, så der er rum for forskellige fortolkninger ordlyden. Det er Kap 8 i Friskoleloven der nævner tilsynets ret til at “lade afholde prøver” hvilket naturligvis fra kommunens side oftest tolkes som en test af en art.
Modsat opfatter nogle HU-familier ordet prøver anderledes, og argumentere for en udlægning hvor det i stedet forstås som en slags ‘vareprøve’ på selve undervisningen.
Uagtet fortolkning så er det som sådan altid indledningsmæssigt undervisningen, der skal føres tilsyn med (således som det står i stk. 1 i samme lovtekst) men står man med en HU-situation, hvor undervisningen er meget uformel og flettet ind i livet uden tydelig markering og fagopdeling, sådan som unschooling oftest er, kan dette naturligvis være en udfordring.
Hvorvidt undervisning – eller læring, som jeg personligt selv foretrækker at tale om – kan fremlægges og dokumenteres i tilstrækkeligt omfang, er dybest set et spørgsmål om to ting: forberedelse og dialog med tilsynet.
I langt de fleste tilfælde, er det ikke et problem, men det kan selvfølgelig opstå, og så er nogle tilsynsførende bare meget insisterende på test af børnene uanset hvad.
Det hele står og falder i sidste ende med definitionen af “stå mål med” – da det er den formulering der ligger til grund for retten til prøver.
Den vigtigste opgave som HU-forælder bliver derfor at være 100% afklaret omkring hvordan man tilgår sin HU, så man kan argumentere for og præsentere sit filosofiske og pædagogiske grundlag uden at blive blæst ud af kurs af et tilsyn, der ofte kommer fra en helt anden læringsmæssig forståelse.
Det er sådan set meget logisk, at mange tilsynsførende som udgangspunkt ønsker at teste barnet – det er jo sådan de er vant til at arbejde i (folke)skoleregi. Det betyder dog på ingen måder, at man som familie blot er nødt til at indordne sig.
Fungerer man som prøvefri i sin hjemmeundervisning af ideologiske årsager, så må man selvfølgelig argumentere for dette og dialogere om andre måder der kan føres tilsyn på. Enhver form for prøve må derudover nødvendigvis altid være baseret på ting som barnet konkret har arbejdet med (og ikke arbitrære mål eller pensumlister) idet vi som HU-ere har fuld metodefrihed.
Personligt synes jeg umiddelbart ikke, at lovteksten lægger op til at ordet “prøver” skal tolkes som andet end barnets udførelse af disse (“den der har undervist børnene leder prøverne”) men det betyder jo ikke, at der dermed skal være tale om typiske test (som eksempelvis de nationale test, hvilke vi som HU-ere i øvrigt IKKE på nogen måder er underlagt) eller standpunktsprøver på baggrund af folkeskolepensum i de pågældende fag. Som tidligere nævnt er HU ikke påkrævet at følge folkeskolens tilrettelægning, mål og planer. Herudover kan en ‘prøve’ være mange ting, og udformes på mange måder.
En yderst vigtig detalje i lovtekstens formulering er til gengæld det lille ord “kan” som helt utvetydigt indikerer, at prøver er en tilsynsmæssig mulighed, men på ingen måder noget kommunerne SKAL gøre brug af.
Brug for hjælp?

Leave a Reply